簡體 | 繁體
聯考與公平
由於政府機構長期的顢頇無能，使得聯考相關問題早已經積聚了太多嚴重的偏差，必須要儘速作重大變革，這是一個從來就不必討論的、再清楚不過的共識；反過來說，有些關心教育的人認為 "聯考不廢、教育就不能改革" 則是一個太過粗略的診斷，反對這個說法的討論非常多，其中許多也都有很強的論點，只可惜都被埋沒在太大的麥克風的雜音之中了。我的那篇聯考與超蒙古大夫，相當深入的討論了以上的兩個問題，也許可以作為參考。
在這邊，則只是要談一個在聯考的存廢上曾經被廣泛討論的，有關 "公平" 的話題。
從威權時代開始一直到現在，在各種教育問題的討論之中，"公平" 就一直是一個重要的題目；不幸的是，在討論這個問題之前，社會上從來沒有花些工夫去對這兩個字作一個細緻的定義，讓幾乎所有的討論都淪為各說各話的口水戰，浪費精神，也浪費了改革的動力，而本來可以發揮重大功能的 "人民力量" 也往往就這樣的互相抵消於無形。
怎麼樣叫作公平？
事實上，針對 "公平" 這兩個字，我曾經作過好幾次的實驗。
我找到幾個朋友，舉一個例子來問他們。有一位老爺爺，要分一塊大餅給五個年齡相同，胃口相同的孫子，那麼，如果這位老爺爺把大餅分成相同的五塊，平分給五位孫子，這算不算公平？每一個人都說，這當然是公平，沒有疑問。那我又說了，如果這位老爺爺不把大餅平均分配，而把大塊的給了最會拍馬屁的，那公不公平？這，當然不公平了，這是什麼問題！那，我又說了，如果這位老爺爺把最大塊的給了作家事最勤快的，那麼，這算不算公平？大伙本來又要說公平，作事多的吃得多啊，這當然公平啊，可是轉念一想，剛剛說平均分配是公平，現在不平均分配也說是公平，不就矛盾了嗎？所以爭端出來了，分成了兩派。
問題很簡單，公平這兩個字用在最後這種情況確實有些混淆，所以大家換了一個說法，就是說如果老爺爺把最大塊的餅給最勤快的孫子，這種作法是不是一個可以接受的遊戲規則呢？大家都贊成這是可以接受的遊戲規則，共識就達成了。
這個實驗說明了一個簡單的道理：如果在談一個大題目之前，沒能把題目的定義釐清，那麼它的結論也就沒有什麼意義，而其中所產生出來的對立更是無謂的消耗；反過來說，只要先把題目釐清了，那麼要達成合理的共識往往比一般人想像的要容易得多。
聯考公平嗎？
當然，聯考的問題比分大餅要複雜許多，"是不是公平" 這個問題也就需要更細緻一些的來作討論。
首先，我們要了解，聯考存在的目的不是要平分教育資源，相反的，聯考存在的最基本目的就是要分出人的高下，然後分數高的就能分到比較好的繼續受教育的資源；問題是，在聯考中表現得好的，大致來說是程度比較好的學生，也就是說，他在前一階段的教育過程中，已經是走在前面的人，在這樣的情況下，我們還要藉由聯考來讓他們繼續能得到比別人多的教育資源，如果採用前述的 "平均分大餅" 的定義的話，當然是 "不公平" 的。
當然，在目前的教育資源不夠的情況下，它的分配會影響到社會的進步、國家實力的發展、等等重大的議題，所以在相關的討論中，"平均分配" 從來就不曾被認真考慮為一個選項，譬如說，就很少聽到要壓低教育素質以求平均分配，或是要來採取抽籤的方式以達成 "公平" 結果的。
不公平就要廢除？
無論如何，在我個人的看法，說聯考公平，確實會有爭議，然而反過來說，許多人堅持 "因為聯考不公平，所以必須要廢除"，則更是缺乏了深刻的思考；每個人的能力不同，興趣不同，怎麼樣是叫作教育的公平，或是怎麼樣來達成它，倒真的是一個會難到所有教育大師的題目。
事實上，除了教育資源以外，所有其它的東西也都是不公平的；譬如說，財富就是完全不公平的，社會地位也是完全不公平的，再講得細節一點，交男女朋友的資源、運動場上的競爭、住房條件、交通條件、眼力、臂力、演講能力、等等等等，想要找出什麼事情是公平的，倒還真的不容易；佛家指引我們要看穿這個不公平的世界背後的真相，當然是許多人 (包括我自己) 一輩子追求的目標，但是在教育政策的制訂上卻不能輕易就拿這個很難達成的境界來當作基礎。
在這樣的一個完全不公平的社會裡面，是不是要堅持把教育資源這一個單一事務完全公平化，還是要像其它不公平的事務一樣，努力思考怎麼樣讓它的分配給能得到一個可以接受的遊戲規則，是一個事先就要搞清楚的題目。
如果我們暫時忘掉 "公平"，而從 "遊戲規則" 的角度來看的話，那麼用聯考的方式來解決這個問題，基本上是讓學生藉由自己在求知上的努力來爭取進一步的學習機會，確實是一個照顧到許多層面、並且也得到絕大部份參與者 (包括學生和家長) 認同的遊戲規則。在十年前教育改革開始積聚動能的那一段時間中，本來就有相當程度的 "聯考不可輕易廢除" 的共識，重點就是因為它是一個已經建立的、並且能得到絕大多數人接受的遊戲規則。
有些人拿窮人來作文章，說是有錢人由於可以請家教，所以在聯考中得高分的機會也會比較大，這當然是事實，但是在台灣絕大部份人的心目中，讓窮人子弟可以藉由聯考而得到翻身的機會，那個意義可能遠比限制有錢人多這麼一點點機會要重要得多；事實上，對台灣絕大部份的窮人來講，他們寧願接受聯考可能存在的這樣那樣的有關公平的問題，也不願意因為廢除聯考而讓財富有機會來發揮更大的影響力。
最後，讓我們把這個早就不應該有什麼疑問的、跟公平有關的結論再說得更清楚一點：聯考固然需要大力改革，台灣也有能力來進行重大的改革，然而，對於絕大部份台灣民眾來講，他們能接受聯考這樣的遊戲規則，也能接受其中可能出現的不公平，而基本上不會願意看到聯考被廢除，使得財富、權勢、出身、人脈、等等在教育資源的分配上發揮更大的影響力，因而變成完全難以接受的遊戲規則。