3.1 西歐和美國
西歐是自由主義和社會主義的發源地，如果以西歐的用法為準，那麼在今天來講，推動社會主義觀點的人們 (當然包括共產黨) 是屬於左派，而持各種保守立場的，則常常被稱作右派。
保守的右派通常代表了少數既得利益階級，包括資本家，大地主，宗教勢力，等等。在民主制度之下，他們經常作某種串聯，而且必須要用到各種說詞來爭取一般大眾的支持；譬如說，固有的族群矛盾，保守的道德觀念，愛國主義，宗教觀念，等等。
另外，自由主義者的許多說法也是他們常會用到的訴求。
在過去貴族和王權的統治下，自由主義的前輩們是在左派陣營中一起來爭取人民的參政權和生存權，但是當資產階級的要求已經得到了滿足，而低層民眾也要求完全同樣的權力時，後世的自由主義者就常常站到社會主義的對立面而加入保守的右派陣營。事實上，自由主義的另一個名字就叫作資本主義。
這樣的左右分法，有其系統化的討論基礎，而且在從左到右的整個光譜中，也有各式政黨和強大的選民基礎來代表它們。
在西歐和其它許多政治先進的國家之中，由於人民的民主訓練和政黨運作都已經達到相當成熟的階段，所以左右的對立往往帶來了很自然的競爭和制衡的機制，變成了促成進步的重要動力。
事實上，由於雙方都不斷在互相學習，今天那些國家的政壇雖然仍是左右分明，但是他們往往在政見上變得不那麼容易分別，衝突的情緒也大大的消退了。
另外，一些比較新的，像綠黨或是綠色和平組織那樣的政治運動，基本上是從公益和理想出發，所以比較會跟社會主義者相呼應，多半也被歸為左派 (儘管德國綠黨的口號是 "不是左派、也不是右派、是前進派")。
美國政治的發展過程則是與那些國家大不相同，在民主的進程上也很特殊。雖然它在法國大革命之前就已經是一個民主國家，但是一直到一九六Ｏ年代，美國的黑人仍然必須付出許多領導者的生命作為代價，才能爭取到比較合理的選舉權。
早期的美國在疆域和經濟上都發展得很迅速，階級的矛盾比較容易找到化解的出口，也許是由於這個原因，美國儘管也一再出現過某種程度的社會主義運動，但是跟其它先進國家有一個關鍵性的不同，就是它們從來沒有成功的發展成重要的政治力量。
另一方面，像當年權傾一時的麥卡錫參議員、聯邦調查局長胡佛或是尼克森總統這樣的 "超級反共人士"，他們的主要操作重點也就是絕對不讓社會主義在政治上形成力量。只要看民主、共和兩個大黨仍然一致以 "反共" 為重要的政綱，就知道美國的反共人士在今天仍然能主控全局。
他們透過對媒體的掌控，讓人們關心、忠誠、或是憤怒的對象聚焦於一些不重要的事物，並且持續的將共產主義、社會主義或是綠色和平組織這樣的東西作某種程度的抹黑，就有點像 "天網恢恢，疏而不漏"，看來鬆散，卻非常有效。
美國社會不公的情況遠甚於其它的先進國家，但是美國今天的政治人物極少會自認 (或至少是都不敢承認) 為社會主義者，更不要說共產主義者，因而構成了先進國家中一個相當特殊的景象。