3.4 台灣的左派右派
在日據時代，台灣的知識份子一方面受到日本社會主義運動的影響，一方面呼應中國革命的潮流，曾經有過蓬勃發展的左派運動，其中的台共也曾在蘇聯共產國際的操控下、跟當時還未掌權的中共有過一段不算很平順的互動。
可惜的是，國民黨到台灣以後進行全面的反共鎮壓和愚民教育，台灣左派力量被完全壓制，優秀的左派傳統也被消除殆盡。
那時的國民黨，儘管仍然聲稱是 "三民主義的信徒"，但是他們操控一切，宣傳國家至上，又以 "領袖" 為國家的化身，並且反對社會主義，也反對自由主義，可以算是再標準不過的法西斯。
當年台灣那些反對國民黨的草根性運動者儘管不一定以社會主義者自居，但是只就勇氣和熱誠來講，他們實質上延續了台灣的左派精神；一九六Ｏ年，他們跟來自大陸的民主派學者結合在自由中國雜誌的旗幟之下，籌組反對黨，遭到國民黨斷然的壓制。自此以後，一些後繼的知識份子常常自許為自由主義學者，並且為台灣微弱的左派思想代言。
政治人物的 "意識形態"？
台灣的媒體和民眾在評論政局的時候，總是說我們當今的政治人物 "有太多的意識形態"，其實，唯一有意識形態可言、並且影響到他自己的作為的，只有正牌的蘇聯共產黨員蔣經國。
李登輝是在國民黨的體系中爬上高位，跟他的意識形態無關 (儘管他年青時候曾經短暫的參加過共產黨)，他作總統以後的絕對權力來自於人民的支持，而這些人民對他的支持也跟他的意識形態毫無關係；事實上，他的權威個性和 "一人統治"，也讓他基本上不容易有什麼 "派別" 可言。
在李登輝作總統的期間，民進黨的支持群眾幾乎全面倒向李登輝，所以民進黨在選票的考量之下，除了跟著李登輝走以外也沒有太多的選擇；不管他們原來是什麼派，在那一段時間之中都只能算是 "李登輝派"。
作了總統的陳水扁開始 "走自己的路"；從他跟大財團掛鉤的情況來說，民進黨倒勉強可以算是右派，然而，他的背後顯然沒有任何意識型態在作為指導綱領。另外一方面，國民黨本身自從沒有了李登輝，一直在求變求生存，但是連戰和馬英九都不是強力的領導者，也顯然沒有能力去思考國民黨應該往那一個方向走。
過氣的親民黨，它的成員幾乎純屬宋楚瑜個人的追隨者，當然就只能算是 "宋楚瑜派"，而宋楚瑜一再聲稱 "全體民眾要什麼我們就作什麼"，似乎是想作 "全民派"，但那也就跟沒有意識型態是一樣的意思了。
媒體的新發明
一向不求甚解、又不受什麼拘束的台灣新聞媒體，則一度拿各黨的中國政策來自己發明了一套左右的分法：推動兩岸統一的新黨被稱作右派，贊成跟中國積極交往的國民黨和親民黨就是中間偏右，搖擺不定的陳水扁就是 "新中間路線"，正在推動 "去中國化" 的民進黨就是中間偏左，而李登輝所主導的、反中國的台聯黨就是左派了。歐洲用的名稱，全給我們的媒體用上了，完美！
還好這樣的牛頭馬嘴沒有延續很久，否則，當年去美國的那些 "親中國" 的台灣留學生都自許為左派，今天如果發現要 "反中國" 才會被稱為左派，可能會覺得難以適應吧。