簡體 | 繁體
組黨：台灣選民的素質
面對政局中各種令人搖頭的現象，大家都在說，有怎麼樣的選民就有怎麼樣的政府和民意代表；然而，台灣的選民，真的是素質不夠好嗎？
從黨外時期的群眾運動到新黨的崛起，我們的選民們為了理念而出錢出力，跟著他們心目中的領袖勇敢的反抗大環境，對整個社會都造成了深遠的影響；當年像康寧祥這樣大師級的演講者在街頭開講，聽眾擠滿了幾條街，靜靜的聽著從擴音機傳來的民主訊息；新黨舉行十萬人的龐大造勢活動，在激情的口號之餘，真的可以作到全場不留下一片紙屑；這樣的選民，應該算是世界級的。
那麼，要怎樣來解釋我們的賄選文化？地方議會為什麼普遍的被不怎麼上道的勢力所主控？許多名聲不那麼好的角色，為什麼總是藉著足夠的財力而一再的當選？
其實，這有一個清楚的歷史因素存在。威權時代的吏政一直相當的不上軌道，越到鄉間、越往南走、就越不行，因此，"靠關係" 變成解決問題的不二法門，沒有關係可靠的，就只好忍氣吞聲，委曲求全。然後，在台灣逐漸走向民主的過程中，沒關係的人們找到了另外一個出路，那就是靠各級民意代表來給他們撐腰。
候選人所掌握的各種樁腳隊伍是當選的最大保証，這些樁腳除了負責送錢賄選以外，更大的功能是在經營選民的組織；表面上，選民們好像是接受了一點點錢就把神聖的選票賣掉，其實更重要的原因是，他們所選出來的民意代表們在某一個程度上是幫他們解決了 "沒有關係" 的困境。
選民組織本身不一定是壞事，在某些情況下，它們也可以作為社會團結的基礎，然而比較糟糕的是，民意代表們藉著預算的審查權在議場上窮兇極惡，羞辱官員，看在部份選民的眼中卻是在幫他們爭回一些尊嚴；並且，壓低了官員的氣勢，有些選民就會橫過來走路，不管是良法還是惡法，都可以像那些 "有關係" 的朋友一樣，不必再遵守了！
這就造成了一個惡性循環；民意代表們設立辦事處來 "服務選民"，幫選民 "關說"，把交通違規罰單勾消掉，自己卻跟不上道的官員一起，形成一個缺乏監督的共犯結構，讓社會的巨大資源就這樣不斷的被他們蠶食鯨吞掉，也讓吏政更難以走上軌道。
要靠我們的選民主動來打破這個惡性循環是不太容易的，但是那並不表示我們選民的素質不如別人；只要我們能建立起一個強大的政治力量，給人民充足的信心，許他們一個不必靠關係的未來，他們必然會跟以前黨外的群眾、新黨的群眾、或是其它先進國家中的選民一樣，自動的更正他們的投票習慣，參與到正常的、良性循環的民主運作之中。
問題是，我們的常常看報的人民一定又會告訴你，不可能啦，台灣的人民只關心對立，不會來聽你說的！是這樣嗎？